Разработка фронтенда на веб катится не туда.

22/07/2017

«Спасибо скажем мы Аллаху,
за то, что он наполнил мир глупцами,
Иначе не увидели бы мы мудрецов»

Омар Хайям.

Потребовалось мне на днях запилить динамический веб на стеке React + Redux. Полез посмотреть, чем нынче пользуется уважаемая общественность. Оказывается, стандартно используют Javascript ES-2015, он же ES6. Чтобы запустить это счастье нужно, следите за руками: туго перевязанная упаковка с npm + nodejs, Webpack, Babel. npm доставит вам различные пакаджи, библиотеки типа react, redux, webpack нужен для динамической сборки и предкомпиляции приложения, babel позволит вам писать код на модных стандартах джаваскрипта не особо заботясь о совместимости с предыдущими браузерами.

Ну ок, хорошо, webpack позволяет динамически пересобирать модули с зависимостями при изменении кода и автоматически подгружает/перегружает код в браузере.

Теперь про боль.
Окунулся по локоть в Джаваскрипт. Синтаксис. Сахар. Синтаксический сахар. Больше сахара. Еще больше сахара. Ожирение.

Я вот сейчас даже статью с Хабра процитирую про новый синтаксис для вызова функций.

○ p1 => expr отлично подходит, если параметр один;
○ p1 => expr имеет неявный оператор return для выражения expr;
○ чтобы неявно вернуть объект, нужно обернуть его в круглые скобки () => ({ foo: ‘bar’ }), иначе получите ошибку;
○ круглые скобки необходимы, когда у вас 0, 2 или больше параметров () => expr or (p1, p2) => expr;
○ фигурные скобки в правой части представляют блок кода, в котором может содержаться несколько инструкций () => {};
○ при использовании такого синтаксиса неявного return нет, его нужно писать () => { return ‘foo’ }.

Что? Что это было?

После чего, конечно, начинают появляться статьи из серии «Почему я все еще использую слово function вместо модного синтаксиса». И это естественно, потому что еще после Perl люди поняли, что злоупотребление уличной магией в разработке до добра не доводит. Но, похоже, уже подросло новое поколение программистов, которым нужно заново пройтись по тем же граблям.

Или вот в описании Redux, говорят, в редьюсерах не используйте функции, изменяющие состояние, генерите новые значения. Иммутабельность делайте. Но все равно остается прекрасная возможность выстрелить себе в ногу.

Мой ответ такой: потому что Javascript идет не туда. Потому что асинхронность + мутабельный стейт = проблемы. Именно с этим пытается бороться React. Но React это библиотека, а не язык. Библиотека может только упрашивать и рекомендовать, но не заставлять.

Так получилось, что я довольно сильно два года назад погрузился в Clojure и ClojureScript. Вот про что мне сегодня хочется рассказать, так это про то приятное ощущение, когда понимаешь, что люди очень сильно думали, чтобы сделать правильно и красиво.

Все, о чем могли мечтать большевики, в Clojure/ClojureScript есть – структуры данных иммутабельные по-умолчанию, синтаксис языка НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ, просто потому что незачем это делать, есть прекрасный интероп с Java/Javascript, что открывает обширные возможности использования достояния человечества в виде maven, npm инфраструктуры, при чем активно поощряется использование библиотеки Google Closure, а это, я вам скажу, наверное более правильный путь сохранять совместимость со старыми браузерами, чем Babel. Плюс из коробки отличная минификация через вычисление и отрезание неиспользуемых участков кода при сборке большого js. Все вот эти modular-css пытаются решить проблему code as data и data as code, всунуть в JS возможность использовать CSS как код, при том, что для любого lisp, которым является также и Clojure это нативное свойство языка. Модульность и разделение кода на куски в Clojure вообще сделана гениально: namespace + имя сущности однозначно адресует нужную сущность. Про clojure.spec я вообще промолчу, недооцененная многими библиотека, которая решает фундаментальную проблему несовместимости зависимостей. Что такое правильный подход: основу языка оставлять по-максимуму без изменений, а новые фишки добавлять через библиотеки, так как это сделали, например, с core.async для добавления coroutines как в go. И правильно, если это будут использовать 2% пользователей, то зачем это догружать остальным 98%?

В общем, жаль, что коммьюнити не так активно делает маркетинг Clojure/ClojureScript и в целом порог для входа остается очень и очень высоким для среднего разработчика с одной стороны из-за недостаточного количества примеров, которые бы давали быстрый результат, а с другой стороны понимание функционального подхода требует определенных умственных усилий. Нужна новая кровь в такие проекты. Чтобы начать послушайте бесплатные онлайн курсы по Clojure. Может и понравится, %username%.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


*